مدارات الثقافية مجلة محكمة شهرية تعني بالشأن الثقافي
مقالات مشابهة
استمرارية الهيمنة أم تفكك السردية؟ المغرب وفرنسا في مونديالي 2022 و2026 من منظور ما بعد كولونيالي
المهدي فريق*
ملخص
تسعى هذه الورقة إلى قراءة المواجهتين الكرويتين بين المنتخبين المغربي والفرنسي في مونديال قطر 2022 (نصف النهائي) والولايات المتحدة 2026 (ربع النهائي) عبر أدوات التحليل ما بعد الكولونيالي، مستندة إلى مفهوم الاستشراق عند إدوارد سعيد، وإشكالية التمثيل في دراسات التابع كما بلورتها غاياتري سبيفاك، ونقد فرانتس فانون للجسد الاستعماري. تناقش الورقة سؤالاً مركزياً: هل تُنتج هاتان المباراتان قطيعة مع البنية التراتبية الموروثة عن العلاقة الاستعمارية الفرنسية-المغربية، أم أنهما، رغم اختلاف نتيجتيهما ظاهرياً، تعيدان إنتاج المنطق نفسه ولو بصيغ مَجدَّدة؟ كما تتناول الورقة، في سياق موازٍ، اقتصاد الهجرة الكروية الإفريقية نحو فرنسا بوصفه امتداداً لعلاقات استخراج تاريخية.
كلمات مفتاحية: ما بعد الاستعمار، إدوارد سعيد، دراسات التابع، كرة القدم، فرنسا، المغرب، الاستشراق.
- مقدمة؛
حين التقى المنتخبان المغربي والفرنسي للمرة الثانية على مسرح كأس العالم، في مباراة ربع النهائي التي أُقيمت في 9 يوليوز 2026 بملعب بوسطن (فوكسبورو)[1]، لم يكن اللقاء مجرد تكرار رياضي لحدث سابق، كانت المباراة، في جوهرها، إعادة تمثيل [reenactment] لمواجهة نصف نهائي مونديال قطر 2022، حيث حقق المنتخب المغربي حينها إنجازاً تاريخياً بوصوله إلى دور الأربعة، ليصبح أول منتخب إفريقي وعربي يبلغ هذا الدور في تاريخ البطولة، قبل أن يخسر أمام فرنسا بنتيجة 2-0. وقد انتهت مواجهة 2026 بالنتيجة نفسها: فوز فرنسي 2-0، بعد أن أحرز كيليان مبابي هدف التقدم في الدقيقة 60 (بعدما كان قد أهدر ركلة جزاء في الشوط الأول)، ثم صنع الهدف الثاني لعثمان ديمبيلي في الدقيقة 66. كانت هذه المواجهة السابعة تاريخياً بين المنتخبين، لترفع فرنسا رصيدها إلى خمس انتصارات مقابل فوز مغربي وحيد.
يطرح هذا التكرار — تكرار الخصم، وتكرار النتيجة، بل وتكرار موقع فرنسا كطرف “متقدم” في المسار نحو النهائي — سؤالاً يتجاوز حدود التحليل التكتيكي البحت: هل نحن أمام صدفة إحصائية محضة، أم أمام بنية سردية أعمق، تتكفل بإعادة إنتاج نفسها كلما التقى الطرفان، بصرف النظر عن تبدل اللاعبين والأجيال والسياقات؟ هذا هو السؤال الذي تحاول هذه الورقة مقاربته، ليس من زاوية كروية-تقنية، بل من زاوية نقدية تستعير أدواتها من حقل الدراسات ما بعد الكولونيالية.
تتوزع الورقة على النحو التالي: يعرض القسم الثاني الإطار المفاهيمي المستمَد من سعيد وسبيفاك وفانون. يتناول القسم الثالث تحليل الخطاب الإعلامي المواكب للمباراتين. يخصَّص القسم الرابع لإشكالية الهوية المزدوجة للاعبين ثنائيي الانتماء، أما القسم الخامس فيناقش اقتصاد الهجرة الكروية الإفريقية نحو فرنسا، ويُختتم المقال بنقد ذاتي لحدود الإطار النظري المستعمَل، تفادياً للانزلاق نحو قراءة اختزالية للظاهرة.
- 2. الإطار النظري:
1.2. الاستشراق وإعادة إنتاج “الآخر” في الخطاب الرياضي:
يُقدّم إدوارد سعيد في كتابه المرجعي الاستشراق مفهوم الاستشراق بوصفه نظاماً خطابياً تُنتج بموجبه المؤسسات الغربية — الأكاديمية والإعلامية والسياسية معاً — تمثيلاً للشرق يقوم على ثنائية جوهرانية: “نحن” العقلانيون المتحضرون، في مقابل “هم” الغرائبيون الذين يُفهمون ويُصنَّفون من موقع تفوق ضمني، لا يشترط هذا الإطار مباشرة إمبراطورية علنية؛ إذ يعمل الاستشراق، بحسب سعيد، حتى حين يبدو الخطاب متعاطفاً أو معجباً بـ”الآخر”، ما دام هذا الإعجاب يقوم على استثنائية مُفترضة تُبقي الآخر خارج مجال القياس العادي[2].
يمكن توظيف هذا الإطار لقراءة الخطاب الإعلامي الغربي الذي واكب مسار المنتخب المغربي في 2022، والذي تكرر بصيغ متفاوتة في 2026، فالوصف المتكرر لمسيرة المغرب بمفردات مثل “الحكاية الخرافية” (fairy tale) أو “المفاجأة” (surprise) أو “قصة سندريلا” — وهي عبارة استُخدمت فعلاً في التغطية الصحفية لمباراة 2026 لوصف مسار المنتخب المغربي — ليس وصفاً محايداً، بل هو، من منظور استشراقي، إعادة تموضع للفريق المغربي خارج أفق التوقع “الطبيعي”، أي خارج دائرة القوى الكروية التي يُفترض أنها تملك الحق الطبيعي في المنافسة على الألقاب، وبعبارة أخرى: النجاح المغربي يُروى بوصفه انحرافاً عن النظام الطبيعي للأشياء لا تتويجاً لمسار تطور مؤسساتي أكاديمي طويل.
2.2. دراسات التابع وإشكالية الصوت
تطرح غاياتري سبيفاك في مقالها المحوري “هل يستطيع التابع الكلام؟[3] ” سؤالاً جذرياً حول إمكانية أن يتكلم “التابع” [subaltern] بصوته الخاص ضمن بنى تمثيل يهيمن عليها المركز، أم أن كل محاولة للتعبير عنه محكومة سلفاً بأن تمر عبر لغة ومفاهيم وأطر ذلك المركز نفسه، بما يُعيد إنتاج التبعية حتى في لحظة “التعبير”، هذا الإشكال ينطبق بشكل خاص على تمثيل المنتخب المغربي كـ”صوت” لإفريقيا والعالم العربي: فحين يُقدَّم إنجاز 2022 بوصفه انتصاراً “للعالم العربي وإفريقيا وفلسطين” — كما ردده لاعبو المنتخب أنفسهم آنذاك في تصريحات إعلامية واسعة الانتشار — يصبح السؤال هو: هل هذا تعبير مستقل يخترق بنية التمثيل الغربية، أم أن المنتخب، بوصفه مؤسسة مندمجة أصلاً في اقتصاد كرة القدم الأوروبي (عبر أندية لاعبيه ومساراتهم التكوينية)، يظل يتكلم من داخل اللغة نفسها التي يحاول انتقادها؟
3.2. فانون: الجسد بوصفه ساحة استعمارية:
يقدّم فرانتز فانون في ” بشرة سوداء، أقنعة بيضاء”[4] تحليلاً لتجربة الجسد الأسود حين يُنظر إليه ويُصنَّف عبر عين المستعمِر، بحيث يصبح الجسد ذاته موقعاً تُمارَس عليه علاقات القوة قبل أي فعل إرادي من صاحبه، يوفر هذا الإطار مدخلاً لتحليل الجسد الرياضي داخل الملعب: جسد اللاعب المغربي أو الإفريقي الذي يُختزل، في جزء من الخطاب الإعلامي، إلى صفات فيزيائية (“السرعة”، “القوة البدنية” ” القدرة على التحمل”) مقابل خطاب يصف اللاعب الفرنسي أو الأوروبي بمفردات “الذكاء التكتيكي” و”القراءة الفكرية للعبة” — وهو تمايز خطابي وثّقته أدبيات نقدية متعددة حول التغطية الإعلامية لكرة القدم الأوروبية.
- 3. تحليل الخطاب الإعلامي: من “الحكاية الخرافية” إلى “إثبات الذات“:
يكشف الرصد المقارن للتغطية الإعلامية الغربية لمسيرتي المنتخب المغربي في 2022 و2026 عن استمرارية لافتة في البنية السردية، رغم تبدل النتيجة النهائية على مستوى الدور الذي بلغه الفريق، فقد استمرت وسائل إعلام غربية بارزة، في تغطيتها لمشوار 2026، في استخدام مفردة “الحكاية الخرافية”[5] (fairy tale) ووصف المنتخب المغربي بـ”آخر ممثل إفريقي” في البطولة — وهي صياغة تكرّرت في عدة تقارير صحفية غداة خروج مصر بقرارات تحكيمية مثيرة للجدل أمام الأرجنتين، ثم خروج المغرب أمام فرنسا، لتصف بذلك “أفول” الحضور الإفريقي في المسار نحو النهائي.
هذا النمط الخطابي يستدعي بدقة أطروحة سعيد حول الاستشراق؛[6] فحين يُختزل نجاح مستمر ومتراكم — إذ لم يكن أداء المغرب في 2026 حدثاً معزولاً، بل استمراراً لمسار مؤسساتي شمل بلوغ نصف نهائي 2022، والاحتفاظ بترتيب متقدم في تصنيف الفيفا، وبلوغ نهائي كأس الأمم الإفريقية 2025 — إلى مفردات “المفاجأة” و”القصة الخرافية”، فإن الخطاب يعيد إنتاج الفجوة بين “التوقع الطبيعي” (الهيمنة الأوروبية) و”الاستثناء العابر” (الأداء الإفريقي)، بصرف النظر عن معطيات الواقع المؤسساتي التي تناقض هذا الإطار.
في المقابل، يُلاحَظ أن جزءاً من الخطاب الصحفي المتخصص بدأ فعلاً، في تغطية 2026 تحديداً، بمساءلة هذا الإطار ذاته، إذ وصفت تقارير رياضية متخصصة ربع نهائي 2026 بأنه “معيار طبيعي” (natural benchmark) لمنتخب لم يعد “بطل الحكايات الرومانسية” كما كان في 2022، بل صار يُصنَّف ضمن العشرة الأوائل عالمياً — وهو ما يمثل من زاوية تحليلية، بداية تصدّع في السردية الاستشراقية نفسها، حتى وإن ظل هذا التصدّع جزئياً ومحصوراً في هوامش الخطاب المتخصص دون متنه العام.
- 4. الهوية المزدوجة: حكيمي، بوعدي، ومأزق “الاختيار“:
يجسّد أشرف حكيمي،[7] قائد المنتخب المغربي، عقدة الهوية المزدوجة بأوضح تجلياتها؛ فهو مولود في مدريد لأبوين مغربيين من أصل عربي هاجرا للعمل، وتدرّج في أكاديميات كروية أوروبية (ريال مدريد، بوروسيا دورتموند، إنتر ميلان) قبل أن يستقر في باريس سان جيرمان، أي أن مسيرته المهنية بأكملها مندمجة عضوياً في المنظومة الكروية الأوروبية، بينما ولاؤه التمثيلي موجّه للمغرب، وقد صرّح حكيمي نفسه في مقابلات إعلامية، بأنه شعر بعدم الارتياح حين استُدعي لمعسكر تدريبي مع المنتخب الإسباني، مؤكداً نشأته “في بيت عربي بثقافة إسلامية”.
هذا النمط ليس استثناءً فردياً، بل بنية عامة؛ فقد كشفت تقارير صحفية أن تسعة عشر لاعباً من أصل ستة وعشرين في تشكيلة المغرب لمونديال 2026 وُلدوا خارج المغرب، غالبيتهم في فرنسا وبلجيكا وهولندا، وهي الدول ذاتها التي تشهد صعوداً لأحزاب وخطابات يمينية متشددة تجاه أبناء المهاجرين المغاربة تحديداً. ومن أهم الأمثلة الدالة على ذلك، حالة الشاب أيوب بوعدي، المولود في فرنسا لأبوين مغربيين، والذي استقطبه الاتحاد الفرنسي قبل أن يختار تمثيل المغرب نهائياً، تكرر النمط نفسه الذي جسّده حكيمي: لاعب “منتَج” داخل المنظومة الفرنسية (فهو يلعب لنادي ليل الفرنسي) لكنه يختار الولاء الرمزي المضاد لها.
وعليه، يمكن أن يطرح هذا الاختيار سؤالاً مركّباً: هل يمثل قرار بوعدي وحكيمي فعل مقاومة يخترق منطق الإدماج القسري الذي عادة ما تفرضه الأندية والاتحادات الأوروبية على أبناء المهاجرين؟ أم أن الاختيار نفسه محكوم سلفاً بشروط اللعبة الأوروبية، بما أن التكوين الرياضي (الجسدي والتقني) الذي أهّل هؤلاء اللاعبين للمنافسة أصلاً حدث بالكامل داخل المؤسسات الفرنسية والإسبانية؟
يضاف إلى هذا بعدٌ سياسي واجتماعي مشبع بالأنساق المضمرة؛ فبعد مباراة 2026، عبّر النجم الفرنسي كيليان مبابي[8] — وهو صديق شخصي لحكيمي وزميله السابق في باريس سان جيرمان — عن تعاطف إنساني عابر لحدود المنافسة الرياضية عقب المباراة، في مشهد يكشف التوتر بين الصداقة الفردية العابرة للحدود، واستمرار الخطاب السياسي الإقصائي سواء في المستوى البنيوي، أو المستوى الأيديولوجي.
- 5. اقتصاد الهجرة الكروية: من الأكاديمية إلى المنتخب:
يتجاوز حضور اللاعبين ذوي الأصول الإفريقية في صفوف المنتخب الفرنسي حالات فردية معزولة، ليعكس بنية اقتصادية-رياضية راسخة، وثّقتها الأدبيات النقدية منذ عقدين على الأقل ، فقد أظهرت دراسة الباحث ديفيد ستوري[9] أن التشكيلة الفرنسية التي توّجت بكأس العالم 1998 — والتي احتُفي بتعدديتها العرقية كرمز لفرنسا “ما بعد الكولونيالية” الجديدة — ضمّت تسعة عشر لاعباً من أصل ثلاثة وعشرين لهم “ارتباط حقيقي” بدولة غير فرنسا، أربعة عشر منهم مرتبطون بدولة إفريقية، اثنان منهم وُلدا فعلياً في القارة، لكن الدراسة نفسها تشير إلى أن هذا “الاحتفاء” لم يدم طويلاً، إذ سرعان ما تحوّل الخطاب العام تجاه لاعبي المنتخب من أصول إفريقية إلى خطاب عرقي متوتر كلما تعثرت نتائج الفريق، في نمط وصفه الباحث ” لوران دوبوا [10]” في كتابه المرجعي “إمبراطورية الكرة: كأس العالم ومستقبل فرنسا “، بوصفه توتراً بنيوياً بين تصوّرين متضاربين للأمة الفرنسية.
هذا النمط يتجاوز حالة فرنسا الفردية ليأخذ بعداً كمّياً موثّقاً؛ فقد قدّرت دراسة إحصائية حديثة حول ما تسمّيه “تسرّب المواهب[11]” (leg drain) عبر آلية ازدواج الجنسية الرياضية، وأن فرنسا بوصفها دولة مستعمِرة سابقة لأربع وعشرين مستعمرة، استفادت من نحو 2116 لاعباً ذوي جنسية مزدوجة، بقيمة سوقية إجمالية تقارب 3.39 مليار يورو، منها ما يقارب 2.56 مليار يورو (أي نحو 76% من القيمة الإجمالية) قادمة تحديداً من مستعمراتها السابقة — وهي أعلى نسبة “استفادة استعمارية” مسجَّلة بين كل الدول المستعمِرة سابقاً في العينة المدروسة، متقدمة على المملكة المتحدة البريطانية، هذا المعطى الكمي يمنح فرضية الاستغلال الاستعماري الجديد سنداً إحصائياً يتجاوز حدود القراءة النظرية المجردة.
وعلى المستوى المؤسساتي الأعمق، تناقش الأدبيات ظاهرة “أكاديميات كرة القدم[12]” التي أنشأتها أندية ومؤسسات أوروبية داخل القارة الإفريقية بوصفها آلية لاستقطاب المواهب الشابة وتصديرها نحو أوروبا، وقد وصفت دراسة ستوري نفسها هذه الآلية بأنها تندرج ضمن “شكل من أشكال الاستعمار الجديد وإفقار العالم النامي من طرف العالم المتقدم” — إذ تُستخرج الموهبة الرياضية من سياقها المحلي في سنّ مبكرة، قبل أن تُدمَج بالكامل في منظومة الإنتاج والتسويق الكروي الأوروبي، تاركة للبلدان الأصلية فتات هذا الاقتصاد لا مركزه، ويقدّم الباحث ستيف مِناري، في تحليله لعلاقة الفيفا بالأقاليم ما وراء البحار والهويات الوطنية المتنازع عليها، إطاراً موازياً يُظهر كيف يظل إرث التوسع الإمبراطوري الفرنسي والبريطاني والهولندي حاضراً بنيوياً في خريطة الانتماءات الكروية المعاصرة، بعيداً عن أي “حياد” مفترض لمؤسسة الفيفا العالمية.
لكن الحالة المغربية في العقد الأخير تُدخل تعقيداً على هذا النموذج التفسيري البسيط؛ فبحسب تقارير صحفية متعددة واكبت مسار 2026، استثمر المغرب رسمياً، منذ نحو خمسة عشر عاماً في بناء منشأة ومركز تكوين وطني وُصف بأنه ينافس مراكز التكوين الفرنسية ذاتها، ضمن ما وُصف بأنه توظيف متعمّد لكرة القدم كأداة “قوة ناعمة”، الأمر الذي مكّن الاتحاد المغربي من استقطاب عدد من اللاعبين ثنائيي الجنسية نحو تمثيل المغرب بدل المنتخبات الأوروبية التي كانت تستدعيهم، هذا التحول يشير إلى أن العلاقة لم تعد أحادية الاتجاه بالكامل (استخراج أوروبي محض)، بل باتت ساحة تفاوض تحاول فيها مؤسسة تابعة سابقاً استعادة جزء من زمام المبادرة، دون أن يعني ذلك بالضرورة تفكيك البنية الاقتصادية الأعمق التي ما تزال تُبقي الأندية الأوروبية الكبرى (ريال مدريد، باريس سان جيرمان، تشيلسي، بارشالونا… ) الوجهة النهائية لمعظم النجوم المغاربة، بمن فيهم حكيمي نفسه.
- 6. النقد الكولونيالي وحدود التطبيق:
من الضروري، حفاظاً على الصرامة المنهجية، الإقرار بحدود جدية لتطبيق أدوات ما بعد الاستعمار على ظاهرة معولمة وفريدة كهذه:
أولاً، ثمة خطر الوقوع في قراءة اختزالية تسحب فاعلية اللاعبين أنفسهم وتحوّلهم إلى مجرد “أعراض” لبنية استعمارية، متجاهلة أن حكيمي وبوعدي وأمثالهما اتخذوا قرارات واعية ومدروسة، وأن اختيارهم تمثيل المغرب كان في حالات متعددة، مصدر اعتزاز صريح لا معاناة مفروضة — وهو ما يستدعي حذراً من “استشراق مضاد” يفترض بدوره أن اللاعب لا يملك إرادة مستقلة عن أي من الطرفين.
ثانياً، يخاطر تعميم مفهوم “الاستغلال الاستعماري الجديد [13]” على اقتصاد كرة القدم بطمس الفوارق الكبيرة بين تجربة المغرب المؤسساتية (التي راكمت استثماراً وطنياً موازياً وحقّقت نتائج ملموسة) وتجارب دول إفريقية أخرى أكثر هشاشة مؤسساتياً، بما يُعيد إنتاج نزعة تعميمية تختزل “إفريقيا” في كتلة متجانسة واحدة — وهي بالضبط النزعة التي حذّر منها كل من ” أشيل مبيمبي” و ” “كوامي أنتوني[14]” أبياه في نقدهما لـ”النزعة الأصلانية” (nativism) التي تتخيل الهويات الإفريقية “متجمدة” خارج الزمن والتاريخ.
ثالثاً، يظل تطبيق ثنائية “المركز/ التابع” على مباراة رياضية معولمة عرضة لمفارقة داخلية: فالمنافسة نفسها تُدار بموجب مؤسسة عالمية واحدة (الفيفا)، وتُموَّل عبر رأسمال عابر للحدود، ويشارك في صناعتها لاعبون وحكام ومدربون من جنسيات متعددة، بما يجعل الحدود بين “المستعمِر” و”المستعمَر” أقل وضوحاً مما تفترضه القراءة الثنائية الأولى، ويستدعي بدلاً من ذلك نموذجاً تحليلياً أكثر تعقيداً يأخذ بعين الاعتبار الطبقة ورأس المال والهجرة بقدر ما يأخذ الإرث الاستعماري.
- 7. خاتمة
لا تسمح المقارنة بين نتيجتي 2022 و2026 المتطابقتين ظاهرياً (فوز فرنسي 2-0 في الحالتين) بحسم السؤال الذي افتتحت به هذه الورقة بشكل قاطع في اتجاه واحد، فمن جهة، يكشف تحليل الخطاب الإعلامي عن استمرارية بنيوية في المفردات الاستشراقية (“الحكاية الخرافية”، “المفاجأة”)، وعن اقتصاد هجرة كروية ما يزال يوجّه أفضل المواهب المغربية نحو الأندية الأوروبية الكبرى، لكن من جهة أخرى، يكشف تراكم الإنجاز المغربي عبر الدورتين، والاستثمار المؤسساتي الوطني في التكوين الرياضي، وتحوّل جزء من الخطاب المتخصص نحو معاملة المغرب كقوة كروية “طبيعية” لا استثناءً عابراً، عن بداية تصدّع فعلي، وإن كان جزئياً وغير مكتمل في البنية السردية التي طالما أبقت “التابع” خارج أفق التمثيل الذاتي.
والأرجح، إذن، أننا لسنا أمام “استمرارية هيمنة” خالصة ولا أمام “تفكك سردية” تام، بل أمام لحظة انتقالية متوترة، تتقدم فيها القدرة المؤسساتية المغربية على استعادة بعض الفاعلية، دون أن تُفكِّك بعدُ الاختلالات الاقتصادية العميقة التي لا تزال تربط مستقبل أفضل اللاعبين المغاربة بالمؤسسات الرياضية الأوروبية ذاتها التي نشأ منها إرث الهيمنة الاستعمارية الذي تحاول هذه الورقة مساءلته.
باحث من المغرب
المراجع العربية:
إدوارد سعيد، الاستشراق، الاستشراق المفاهيم الغربية للشرق، ترجمة محمد عناني، رؤية للنشر والتوزيع 2006.
بيل أشكروفت وبال أهلواليا، إدوارد سعيد مفارقة الهوية، ترجمة سهيل نجم، دار الكتاب العربي القاهرة، ط1، 2002.
غياتري سبيفاك، هل يستطيع التابع أن يتكلم؟، ترجمة: خالد حافظي، صفحة سبعة للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى، 2020.
المراجع الأجنبية:
Appiah, Kwame Anthony. In My Father’s House: Africa in the Philosophy of Culture. New York: Oxford University Press, 1992.
Dine, Philip. “The End of an Idyll? Sport and Society in France, 1998–2002.” Modern & Contemporary France 11, no. 1 (2003): 33–43.
Dubois, Laurent. Soccer Empire: The World Cup and the Future of France. Berkeley: University of California Press, 2010.
Fanon, Frantz. Black Skin, White Masks. Translated by Charles Lam Markmann. New York: Grove Press, 1967 [1952].
Gastaut, Yvan. Le métissage par le foot: L’intégration, mais jusqu’où? Paris: Autrement, 2008.
Mbembe, Achille. On the Postcolony. Berkeley: University of California Press, 2001.
Menary, Steve. “Post-Colonial Outcomes: FIFA, Overseas Territory, and National Identity.” In Football and the Boundaries of History: Critical Studies in Soccer, edited by Brenda Elsey and Stanislao G. Pugliese, Chapter 6. Hamilton Books, 2016.
Storey, David. “National Allegiance and Sporting Citizenship: Identity Choices of ‘African’ Footballers.” Sport in Society 23, no. 1 (2020): 129–141.
المصادر الإلكترونية
Al Jazeera Sport. “World Cup 2026 Coverage: Morocco’s Road from the 2025 Africa Cup of Nations Qualifiers to the FIFA World Cup 2026.” Accessed July 2026.
ESPN. “World Cup 2026 Coverage: Morocco’s Journey from the 2025 Africa Cup of Nations Qualifiers to the FIFA World Cup 2026.” Accessed July 2026.
FIFA. Match Centre: Morocco v France, Quarter-final, 9 July 2026. FIFA World Cup 2026.
GiveMeSport. “World Cup: Kylian Mbappé’s Brutal Comments About Achraf Hakimi After Morocco 0–2 France Go Viral.” July 2026. Citing *L’Équipe.
Ivan Pech. “Take Me to Your Leader : Achraf Hakimi.” Eleven Named People (Substack), 2026.
Morocco World News. “Achraf Hakimi and the World Cup: Morocco No Longer Fears.” June 2026.
الإحالات
[1] بيانات المباراة (النتيجة، التسجيل، التوقيت) موثّقة عبر:
.FIFA.com, Match Centre Morocco V France , Quarter-final, 9 July 2026
[2] بيل أشكروفت وبال أهلواليا، إدوارد سعيد مفارقة الهوية، ترجمة سهيل نجم، دار الكتاب العربي القاهرة، ط1، 2002، ص 89.
[3] غياتري سبيفاك، هل يستطيع التابع أن يتكلم؟، ترجمة: خالد حافظي، صفحة سبعة للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى، 2020.
[4] Frantz Fanon, Black Skin, White Masks, trans. Charles Lam Markmann) : (New York. Grove Press, 1967 /1952(
[5] استندت هذه الفقرة إلى تغطية إعلامية معاصرة لمباراة ربع نهائي مونديال 2026؛ انظر تحديداً تغطية موقع Al Jazeera Sport وقناة ESPN وموقع Morocco World News لمسار المنتخب المغربي بين تصفيات كأس الأمم الإفريقية 2025 ومونديال 2026.
[6] إدوارد سعيد، الاستشراق، الاستشراق المفاهيم الغربية للشرق، ترجمة محمد عناني، رؤية للنشر والتوزيع 2006، ص 46.
[7] انظر تصريحات أشرف حكيمي في: Ivan Pech, “Take Me to Your Leader: Achraf Hakimi,”
Eleven Named People (Substack), 2026؛ وتقرير : “Achraf Hakimi and the World Cup
Morocco No Longer Fears,” Morocco World News, June 2026
[8] “World Cup : Kylian Mbappe’s Brutal Comments About Achraf Hakimi After Morocco 0-2 France Go Viral,” GiveMeSport, July 2026, citing L’Équipe.
[9] David Storey, “National Allegiance and Sporting Citizenship : Identity Choices of ‘African’ Footballers,” Sport in Society 23, no. 1 (2020): 129–141, https://doi.org/10.1080/17430437.2018.1555228
[10] Laurent Dubois, Soccer Empire : The World Cup and the Future of France (Berkeley: University of California Press, 2010.(
[11] “Leg Drain: Quantifying the Global Redistribution of Football Talent through Multi-National Eligibility,” arXiv preprint, 2026.
[12] [12] Steve Menary, “Post-Colonial Outcomes: FIFA, Overseas Territory, and National Identity,” in Football and the Boundaries of History: Critical Studies in Soccer, ed. Brenda Elsey and Stanislao G. Pugliese (Hamilton Books, 2016), chap. 6.
[13] Achille Mbembe, On the Postcolony (Berkeley : University of California Press, 2001.(
[14] Kwame Anthony Appiah, In My Father’s House : Africa in the Philosophy of Culture (New York : Oxford University Press, 1992).
